Récemment, j’ai testé plusieurs outils de détection de contenu IA. Sans surprise, ils fonctionnent tous différemment. Avec l’engouement pour les contenus rédigés par IA, une question a surtout retenu mon attention : un contenu écrit par un humain peut-il être identifié à tort comme rédigé par une IA ?
Les résultats pourraient vous surprendre (et même vous choquer).
Et à quelle fréquence cela arrive-t-il ? Tout dépend sans doute de l’outil de détection utilisé, mais je voulais creuser la question pour voir s’il s’agit d’un phénomène potentiellement courant, aux conséquences étendues.
J’ai donc utilisé un outil de détection de contenu IA bien connu, Originality.AI, pour vérifier mes soupçons.
Pour cette étude, j’ai utilisé 100 articles rédigés par des humains et 100 articles générés par IA. J’ai pris un scénario réaliste : un responsable de contenu qui externalise la rédaction de ses articles de blog et les passe dans des outils de détection IA pour s’assurer que ses rédacteurs écrivent bien eux-mêmes.
J’ai utilisé trois scores différents pour élargir la portée de l’étude. Les résultats pourraient avoir des conséquences importantes pour la communauté SEO et contenu, surtout face à l’adoption si rapide des outils d’IA.
Comment fonctionnent les outils de détection de contenu IA ?
Sans jargon technique, le plus simple pour comprendre le fonctionnement des outils de détection de contenu généré par l’intelligence artificielle est de savoir qu’ils recherchent des schémas dans le texte. Des phrases complexes, une grammaire parfaite et des combinaisons de mots courantes et prévisibles peuvent faire passer un contenu pour un texte rédigé par une IA.
Quel est le score d’originalité idéal pour votre contenu ?
J’ai lu des commentaires dans la communauté SEO affirmant que, pour être tranquille, un contenu doit obtenir une note supérieure à 80 ou 90 en tant que texte rédigé par un humain.
Pour le vérifier, j’ai tenu à choisir un outil de détection IA crédible plutôt qu’un détecteur anti-IA quelconque. Nous avons utilisé Originality.ai, car il est populaire et souvent recommandé comme détecteur de contenu IA par les SEO et les rédacteurs.
J’ai également testé mes échantillons avec trois scores d’originalité différents.
Analyse des données : quand un texte humain est classé comme texte IA
Certains ne jurent que par un score humain de 80, d’autres par 90. Moi, je dis : suivez les données.
Nos échantillons comprenaient 100 articles de blog générés par IA et 100 rédigés par des humains. Nous avons testé trois scénarios pour reproduire des situations réelles.
Dans chaque scénario, nous avons visé un score d’originalité humaine différent pour vérifier l’authenticité du rédacteur.
Scénario 1 : score d’originalité humaine de 50
Dans le premier scénario, nous avons testé nos 200 échantillons avec un score humain de 50 %. Tout article de blog obtenant moins de 50 était considéré comme rédigé par une IA et écarté.
Un score d’originalité de 50 % signifiait que l’article avait été écrit par un humain et passait donc le test.
Vous vous dites sûrement : 50 % ?!
Vraiment ? 50 % ?
Cela semble être une barre bien basse. Et vous avez raison, je suis d’accord.
Regardez le graphique ci-dessous, qui montre comment nos échantillons ont été classés avec un objectif de score humain de 50 %. Le quadrant supérieur gauche montre que 78 % des articles générés par IA de notre échantillon obtiennent en réalité un score humain d’au moins 50 %.
Sans compter que, dans le quadrant inférieur gauche, 10 % de nos échantillons, pourtant rédigés par des humains, ont été classés comme écrits par des outils d’intelligence artificielle (ils n’ont pas atteint le seuil de 50 %).
Cela fait 1 article sur 10 considéré à tort comme rédigé par une IA, au détriment du travail humain. Un sur dix. C’est beaucoup, non ?
Mais un score humain de 50 % est peut-être trop bas. Après tout, si vous externalisez la rédaction ou retouchez des contenus générés par IA, vous visez sans doute un score humain de 80 à 90 %.
Scénario 2 : score d’originalité humaine de 80
Montons la barre en visant un score humain minimum de 80 %.
Les articles qui obtiennent moins de 80 seront considérés comme de la « triche ».
Regardez le graphique ci-dessous.
La précision de la détection IA augmente, mais la moitié inférieure entre dans une zone que vous voulez éviter.
<div class="blogcomponent_callout">Avec un score d’originalité humaine de 80 %, plus de 20 % des articles de votre rédacteur préféré seront signalés comme générés par IA. C’est plus d’un article sur cinq.</div>
Qu’en pensez-vous ?
Passons au niveau maximum.
Scénario 3 : score d’originalité humaine de 90
Dernier niveau : le critère d’acceptation le plus exigeant, un score humain de 90 %. Et vous l’avez deviné, la situation empire.
<div class="blogcomponent_callout">Lors de notre test, 28 des 100 échantillons rédigés par des humains ont été classés comme écrits par une IA par l’outil Originality.ai.</div>
Les résultats de cette expérience en surprendront peut-être certains, surtout ceux qui se fient aux détecteurs de contenu IA pour filtrer leurs rédacteurs.
Un texte rédigé par un humain peut-il être classé comme généré par IA ?
Oui. Nous venons de le voir.
La précision de la détection de contenu IA se fait parfois au détriment du travail humain. C’est regrettable, mais détecter les contenus générés par IA implique des compromis. De la même façon qu’une mise à jour de l’algorithme de recherche de Google peut pénaliser des sites innocents, un contenu rédigé par un humain peut être identifié à tort comme généré par IA.
Alors, où en sommes-nous ? Comment utiliser les outils d’IA pour vos contenus ?
Le contenu généré par IA est-il mauvais pour le SEO ?
Vous lisez peut-être cet article en tant que SEO ou rédacteur qui utilise des outils pour générer des contenus IA, pour les détecter, ou les deux. Laissez-moi donc vous expliquer.
Cela dépend.
Par exemple, remplir le blog de votre agence de contenus rédigés par IA sur les services SEO sans les vérifier nuira à l’image de votre marque. Faire de même sur le blog de votre entreprise ou sur votre site d’affiliation n’aidera probablement pas davantage vos lecteurs.
Dans le pire des cas, votre contenu sera inexact et ne répondra pas à l’intention de recherche, ce qui fera fuir les lecteurs de vos pages et nuira à vos efforts SEO.
Mais il existe bien d’autres usages où le contenu produit par l’intelligence artificielle peut vous aider à bien vous positionner. Par exemple :
- monter rapidement un PBN
- préparer des brouillons détaillés et des plans d’articles pour les rédacteurs afin qu’ils aillent plus loin
- multiplier les articles invités
- rédiger des emails de prospection, et bien plus encore.
Le contenu IA peut être nuisible si vous l’utilisez pour écrire des articles pauvres qui n’apportent pas assez de valeur à vos lecteurs. Mais bien utilisé, il peut changer la donne pour votre marketing de contenu.
Google détecte-t-il et pénalise-t-il le contenu IA ?
Peu importe à Google que votre contenu soit généré par IA ou rédigé par un humain. Votre contenu doit être de qualité, un point c’est tout.
Pourquoi ?
Parce que pourquoi Google s’en soucierait-il ? Est-il important qu’un contenu soit écrit par un locuteur natif ou non, du moment qu’il informe et apporte de la valeur ?
Serez-vous pénalisé pour cela ?
Bien sûr que non !
Mais ce n’est pas nouveau : Google s’est toujours opposé à la manipulation des classements de recherche, qu’il s’agisse d’échanges de liens ou du bourrage de mots-clés des années black hat.
Google et les autres moteurs de recherche peuvent détecter le contenu généré par IA, mais si l’internaute apprécie ce qu’il voit et trouve une réponse satisfaisante, cela suffit.
Pour Google, peu importe qu’un contenu soit rédigé par une IA ou par un humain.
D’ailleurs, si vous n’êtes toujours pas convaincu, vous pouvez utiliser l’Humanizer IA de Surfer pour rédiger des contenus qui échappent à la détection IA.
Activez la fonction anti-détection IA pour rédiger des articles capables de passer les outils de détection IA.
Notre outil d’IA génère des contenus adaptés aux moteurs de recherche, qui peuvent passer pour des textes rédigés par un humain auprès de l’algorithme de détection IA de Google.
Pourquoi les pages IA sont-elles pénalisées ?
Il n’y a pas si longtemps, Google a introduit BERT et d’autres modèles d’IA pour comprendre le contenu du web.
Ce sont des algorithmes lourds, qui consomment beaucoup de ressources de calcul.
Imaginez maintenant que la capacité de création de contenu sur le web soit multipliée par mille.
Faites le lien.
Vous voyez ?
Google et les autres moteurs de recherche doivent pénaliser le contenu IA créé uniquement pour manipuler les classements, sans apporter de valeur. La triste vérité, c’est que de nombreux outils de rédaction IA le permettent, qu’ils le veuillent ou non.
Le contenu IA a fini par être associé au black hat SEO, ce qui suscite un malaise général dans les communautés du contenu et du SEO.
Mais pas parce que c’est toujours une mauvaise chose.
Vous pouvez toujours utiliser des outils de rédaction IA pour produire du contenu à grande échelle sur votre site. Tant que vous ne cherchez pas à manipuler les classements des moteurs de recherche et que vous vous attachez à apporter de la valeur à vos lecteurs, tout ira bien.
Misez sur la qualité, pas sur les scores
J’espère que cette petite expérience vous a montré que suivre aveuglément les scores d’originalité IA/humain peut amener à accuser à tort votre rédacteur d’utiliser des outils d’IA alors qu’il n’y est pour rien. Même un détecteur de contenu IA reposant sur un grand modèle de langage se trompe si souvent qu’il ne faut pas trop s’y fier.
Quel est alors le bon équilibre pour utiliser du contenu généré par IA ?
Utilisez le contenu IA là où il a sa place et veillez à ce que, texte généré par IA ou rédigé par un humain, il transmette des informations exactes sur le sujet, couvre les entités sémantiquement pertinentes et réponde suffisamment à l’intention de l’internaute.
Par exemple, Buzzfeed utilise du contenu rédigé par IA pour l’aider à créer des quiz interactifs.
Vous pouvez utiliser l’IA pour vous aider à rédiger vos articles de blog, mais n’oubliez pas le netlinking pour améliorer vos positions et toucher un public plus large.
Dites-moi ce que vous pensez de cette étude de cas dans les commentaires ci-dessous. Ou envoyez-moi un tweet ici.
Bon surf !
